THE LEGAL NATURE OF MEDIATION AND THE PRACTICE OF ITS APPLICATION IN RESOLVING TAX DISPUTES
DOI:
https://doi.org/10.32782/LST/2023-2-1Keywords:
tax dispute resolution, mediation, taxation, tax system, tax conflict, tax duty, tax dispute, tax relations, tax, judicial dispute resolution.Abstract
The article systematically examines the experience of implementing mechanisms for resolving tax disputes in various countries worldwide through the use of mediation. It characterizes the mediation procedures in Germany, the Netherlands, France, Finland, Italy, Ireland, the United States, the United Kingdom, and Australia. Common and distinct features of tax dispute resolution involving mediators are identified in these countries. The absence of a comprehensive normatively established mechanism allowing for the resolution of tax disputes in Ukraine through mediation is noted as a pertinent issue, given the need for an alternative mechanism for tax dispute resolution. Emphasis is placed on the positive aspects of mediation, which are clearly evident in countries that legislatively employ this institution. Mediation is defined as a process in which a dispute is settled with the assistance of a mediator, whose main task is to coordinate the actions of conflicting parties to select the best resolution option, considering their interests. Its purpose is to facilitate the decision-making process that would be acceptable to both sides of the tax conflict, resolving their divergences within the framework of legal relations. A comprehensive range of approaches to defining the essence of mediation found in the scientific literature is explored. Different authors propose their own perspectives on the essence of mediation; however, a systematic analysis allows for the identification of common features. Mediation is a process in which conflicting parties, with the aid of a neutral facilitator - the mediator, actively overcome the dispute that has arisen between them. The key features of mediation include the independence and neutrality of the mediator, voluntary participation in the mediation process, the guarantee of confidentiality of all data revealed during mediation, as well as complete control by the participants over the course of dispute resolution and its outcomes.
References
Башняк О. С. Принципи оподаткування та їх реалізація у податковому законодавстві України : дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2005. 190 с.
Белінська О. В. Медіація – альтернативне вирішення спорів. Вісник Вищої ради юстиції. 2011. № 1(5). С. 158–159.
Білуга Сергій Генеза наукової думки щодо форм розв’язання конфліктів за участю третьої сторони: від «совісного» суду до досудового вирішення публічно-правових спорів. European political and law discourse. Volume 2. Issue 1. 2015.
Бобровник С. В. Компроміс і конфлікт у праві: антрополого- комунікативний підхід до аналізу: монографія. Київ : Юрид. думка, 2011. 384 с.
Бортняк В. А. Проблемні питання трактування поняття податковий борг. Університетські наукові записки. 2007. № 4(24). С. 310–313. 6. Губіна Г. Специфіка судового розгляду спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності податкових органів за участі медіатора (досвід країн ЄС). ІІ Міжнародна науково-практична конференція: «Судовий розгляд податкових і митних спорів: проблеми, виклики, пріоритети» (м. Київ, 4–5 липня 2019 року). Київ, 2019. 354 с
Дендорфер Р. Медіація у Німеччині: структу¬ра, особливості і сучасний стан. Комерційна медіація: теорія і практика : збірник статей / під. ред. С. Загайнової, В. Аболоніна. Інфоропік Медіа, 2012. С. 1–27.
Єрьоменко Г. Податкова медіація: досвід і перспективи впровадження / Г. Єрьоменко, А. Заїченко. Юрист & Закон. 2014. № 25. 27 с.
Єрьоменко Г. Медіація як спосіб вирішення спорів. URL: http://innovations.com.ua/uk/ interview/6/39/ 374.
Комплексний аналіз поточного контексту, бар’єрів та можливостей для розвитку медіації з рекомендаціями щодо розвитку та впровадження медіації в Україні. Програма реформування сектору юстиції «Нове правосуддя» (New Justice). 2019. URL: https://newjustice.org.ua/wp-content/uploads/2019/11/ New- Justice_Comprehensive_Analyses_on_-Mediation_-for_Ukraine_Ales_Zalar_UKR.pdf
Красіловська В. Умови застосування медіації для врегулювання спорів з органа¬ми публічної влади: вітчизняний і зарубіжний аспекти. Теорія та практика державного управління. 2015. Вип. 4(51). С. 1–8.
Кузьміна М. Юридичний конфлікт: теорія і практика вирішення, 2013. С. 59-60.
Курило В. О. Альтернативні процедури вирішення податкових спорів: порівняльно-правовий аналіз. Вісник Чернівецького факультету Національного університету «Одеська юридична академія». 2016. № 4. С. 58–67. С. 61
Лисенко О. М. Посередництво (медіація) як ефективна технологія розв’язання конфліктів за участю третьої сторони. Вісн. Одеського ін-ту внутр. справ. 1998. № 4. С. 154–158.
Поліщук М. Я. Поняття медіації як альтернативного методу вирішення спорів. Держава і право. Серія «Юрид. і політ. науки». 2014. Вип. 65. С. 134–139.
Притика Ю. Д. Теоретичні проблеми захисту прав учасників цивільних правовідносин в третейському суді : автореф. дис. … докт. юрид. наук. Київ, 2006. 21 с.
Рекомендація Rec (2001) 9 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо альтернатив судовому розгляду спорів між адміністративними органами й сторонами – приватними особами / Ухвалено Комітетом Міністрів Ради Європи на 762 засіданні заступників міністрів 5 вересня 2001 року. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/Rec_2001_9_2001_09_05.pdf
Bobrowicz M. Mediacje gospodarcze – jak mediowaz i przekonywaz. Warszawa, 2004. P. 13–14.
Folberg J. Resolving disputes. Theory, practice and law / D. Golann, L. Kloppenberg, T. Stipanjwich. New York, 2005. 450 p. С. 138.
Kavalne S., Saudargaite I. Mediation in disputes between public authorities and private parties: comparative aspects. Jurisprudencija. 2011. № 18. Р. 251–265.
Kovach K. Mediation. Principles and Practice. Third Edition. Saint Paul, 2004. 15 p.
Mediation Act 2017. URL: https://www.irishstatutebook.ie/eli/2017/act/27/enacted/en/html
Moore Ch. W. The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict, 3rd., San Francisco, 2003. 15 p.
